哈囉大家好，我是氫。今天要來聊聊的是：這幾部在爭吵和澄清的MBTI影片到底有甚麼問題，主要是allen liu的影片對上allensay。首先，我們就先以他們的系統理論去探討這個問題，探討完後我們再來講真正的榮格類型學。在那之後呢，我會逐一用榮格心理學解答allensay在影片中的各種提出的反駁和理論。
我想，個人看法中，行為有可能是思維驅使的，allen liu應該是想這麼表示，但是講的有些不明確。通常來說Fi主導的INFP想法比Ne主導的ENFP想法較收束，因為INFP看到一個東西會先想它跟自身的個人價值觀合不合再聯想到其他事物上，ENFP則相反。當然不能完全以行為去判斷，只是使用這個功能時還是會有些微的痕跡，成熟發展的話情況會比較不明顯：比如不成熟的Ne主導ENFP喜歡問老師一些問題，很喜歡想出一大堆反駁老師的理由，但是都不太合理，因為很多部分都是「我覺得」，並沒有客觀證據。當老師一一駁回的時候，他又可以想出一大堆反駁老師的其他理論。跡象是講話跳來跳去，很容易忘記剛才說了甚麼。
我認同allensay關於面具的說法，確實，人格面具就是為了適應情況而發展的，allen liu參考的personality database上面也很多根據角色的「行為」而非動機去判別。在我的情況也是，因為我是一個主要動機是融入社會，所以在我告訴他人我是一位「I」人的時候，大家都不可置信。實際上我很多看起來很「E」的作為都是經過三思和安排的，並非直接脫口而出。也是加上其他人不了解榮格類型學的成分才造成誤以為我很「E」。
好，那我現在要打破大家的所有理論了，那就是：八維是不正確的。這幾部影片一直在吵八維八維要麼MBTIMBTI的，但是，那都不是榮格的心理類型中所提到的。那為什麼要和榮格做連結呢？因為八維是榮格學派畢比模型衍伸出的，而MBTI單純就是想跟榮格做連結。
榮格他說的東西跟邁爾斯母女倆說的沒有相同，也跟八維不一樣。內外傾也不是一般所定義的，不是獨處還是社交，是關注客體還是主體。MBTI是母女倆看榮格的理論很不錯就直接套用上去；網路上的八維則是參考畢比模型而衍伸出去，偏離原意的奇怪理論加上刻板印象，讓人以為自己是研究很專業的東西，頭頭是道，但實際上大多沒有用到榮格原本的定義。你可能會說，那氫你又不是專業人士，憑什麼說這些？對，我沒有資格，但是至少根據他書上寫的東西對比網路上的八維，百分之九十都是奇怪的誤解。要讀的話也要讀畢比模型的理論才去說「氫，你不對」吧？再來說，畢比模型是榮格學派，但不是榮格本人提出的阿！
榮格表達的是，每一個人每天都會使用到這些功能，只是擅不擅長的問題。看一幅畫，你同時需要知道它使用的顏色和技法(S)，上面畫了甚麼(T)，它對我有什麼啟發和價值(F)，以及它想傳達甚麼意義(N)。只是，你可能先注意到他給我的啟發和他的意義，再來才想到他使用了甚麼技法。
而網路上八維的東西，完全跟榮格在心裡類型中定義的各功能相去甚遠。一，Ni不是預測未來。二，Si不是記憶，他不是一個人的能力。三，Feeling情感不是情緒。四，正確來說，F情感和T思維是理性的功能，N和S才是非理性的存在。所以實際上要講Judging判斷是F或T主導，N和S主導才是Perceiving接收。大家刻板印象中不是ISFP都是藝術家嗎？實際上，內傾直覺主導，也就是Ni主導的人，才是最多藝術家出現的人格，根據榮格說的。這些功能不是你的能力，他不是因為你是思維主導所以你擅長邏輯思考。那些能力都是訓練出來的。簡單來說：大家可以反思，注重邏輯的人一定就擅長邏輯思考嗎？邏輯思考是訓練出來的吧。
事實上，八維的IEIE和EIEI，根據榮格的著作，是不對的。榮格說的是假若你的意識是內傾，那你的潛意識，必定是外傾的。而後半兩個功能代表的即是潛意識，所以IEIE和EIEI是不符合原意的。為什麼會有這種問題呢？因為英文翻譯有一個字錯誤，德文原文並不是那樣寫的。再加上榮格的理論中並沒有提到八個功能，而是四個：主導、輔助、第三、劣勢。總結起就是：內傾的人J變成P，P變成J。其實榮格類型學根本沒有提到J或P，所以最正確的方式是，例如我在MBTI系統還有八維裡是INTP，但實際上我是榮格意義上的INTJ，也就是內傾思維主導直覺輔助。
再來我講明白一點事實，那就是很多人其實是未分化的。未分化即是各項使用都相當平均。心理年齡年輕的時候，你還未分化，其實各項功能都相當平均。會接觸到MBTI，把所有雜七雜八的資料混合在一起，然後根據不實的資料說這個類型最稀罕的人，通常都是十八歲以下。而要分化需要一定程度的人生歷練以及對心理學的理解，那些追求快流行的人們又有多少真的因為MBTI去研究榮格心理學？小時候沒有經歷人生時，你的意識和潛意識分介模糊；只有分化的人才有主導和輔助。個體化，即是你的潛意識和意識對話和連結，而類型學是幫助你理解要往什麼方向。你連分化都還沒分化，你又從哪裡來的類型？
再次重申，功能不是能力，你不能把功能作為你的能力，覺得我要使用這個使用那個。我唯一能解釋的就是，你有一個你自己的邏輯在，而這個邏輯就是你的意識加上潛意識。所以未分化比較像是你可以一直轉換你的邏輯，一下這個標準看，一下那個標準看，但是沒有確定的方向。這樣下來，你應該已經明白，功能其實等於你的內在標準吧，然後你心中的想法通過這些準則，結果會顯現出來：你所追求的目標、能力、表象。
allensay的影片，有一點容我申辯，假若真我不存在，那心理學也不存在。為什麼？因為超我、真我甚麼的，不是榮格自己想的，而是他的老師佛洛伊德(沒記錯阿德勒也使用了這個理論)。假設真的不存在，那麼表示心理學三巨頭的理論全部錯誤，更遑論現代心理學那些建立在這些基礎上的東西。那麼，意思是說，所有研究出來的心理學都錯嗎？我想不是吧。
還有allensay提到了牛頓，牛頓說光是粒子其實對了一些，相信如果知道牛頓說光是粒子應該也會知道「愛因斯坦因為發現光電效應(即證明光是「具有」粒子的特性)得到諾貝爾獎」的事實囉。
回到正題，真我只有自己才知道(這是榮格認為的，所以榮格心理學的療法比較像是心理諮商師陪你聊天問你問題，你的答案就是正確答案，心理師不做任何評論；思考夢的意義也是你想，心理師只是陪你走一段的角色)；至於真我可不可以觀察，其實「我」這個意識只是「內心」中的一部份，必須要花很多時間解析夢，潛意識和你連結的管道，來了解你「內心」的全貌。戴上人格面具太久其實會讓和自己的連結逐漸失去，會讓人格面具和心融合為一，所以適度的讓自己休息也是很重要的。自我是我們的意識的中心，自性則是心，意識+潛意識還有一堆有的沒有的中心。所以有時候夢境中會出現白天苦苦思考的問題的答案就是因為自我無法解答，但是自性可以，因為整合了心中所有東西。自性是超越自我的存在不在話下。至於更多理論呢，上網查詢會更詳細，但是資訊參差不齊。還有一點就是內心本來就是無法客觀衡量的，如果可以將情緒客觀化世界該有多好，都不會有戰爭了咧。很多各式評量都是從自身角度看自己，你覺得怎麼樣就怎麼樣，又何德何能可以了解從旁人角度中的自己呢？光是理解自己就很困難了，何況是從他人角度，又不是精神分裂了。所以影片中提到的研究的「真我」其實是偏向「自我」而非「心」。人格面具則是一種下意識的，想保護自己的產物。小小的大眾迷思就是，了解潛意識會變得黑暗。不！不去了解你的陰影就是造成那些黑暗行動的原因，所以才要了解他阿。
我不清楚allen liu提到的依附理論有什麼關聯，但是有榮格提到「情結」，就是呢，你心中一定有一個母親和父親的原型，就是你覺得父母親應該是什麼樣子的存在和意義，但是你的親生父母未必符合你心中的原型。跟母親關係好，也就是積極母親情結，會比較有自信(跟媽寶什麼的無關)，反之則是消極母親情結：總是覺得自己被否定、不備喜愛。積極父親情結則是一樣有信心，覺得事情會沒問題，積極參與社會，反之則是害怕參與社會。情結是積極與否受到你跟父母親關係好不好影響，情結又會影響自我的存在。
人就是這麼的難搞，所以榮格學派也有說，縱使是擅長使用同一個功能，因為文化和家庭背景、個人經歷的關係，每個人還是很不一樣的。類型學只是為了讓人稍稍理解自己的長處跟短處來加強對自己的理解以及達到圓滿的人生而已，並不是貼標籤，甚麼這類型就是喜歡這個之類的。
加上一點附註，榮格不是INFJ。榮格說過他是內傾直覺主導，思維輔助，以榮格類型學的意義來說是INTP。但是！榮格類型不能轉換成MBTI。請大家記得這一點，正統就是正統，要去研究榮格心理學，當今心理學中的精神分析學派，放下一切刻板印象類的東西，取對你有用的，自己理解，納入，然後詮釋。
最後的最後，懇請大家不要為自己的行為用心理學找一些荒唐的理由。
